TaiLieu

Các bài trong đề mục

Tài Liệu

theo thứ tự abc

Chính Việt xin đón nhận mọi ý kiến xây dựng và bài vở, xin email về baochinhviet@gmail.com.

TổngHội | KhuHội | DiễnĐàn | QuanĐiểm | ThờiSự | CộngĐồng | ViệtNam | ThơVăn | KhôngQuênBạnTù | HoaThờiLoạn | TàiLiệu | Media | HồiKý |

    Phán Quyết của Toà Án Thường Trực Trọng Tài  The Hague về vụ Phi Luật Tân kiện Trung Cộng xâm lăng lãnh hải

của Phi,Giáo sư Nguyễn Văn Canh dịch raViệt ngữ

 

12 July 2016 

………………

                                                        RULING

 The Hague ’s Permanent Court of Arbitration  ruled that “China has no historical rights” based on the “nine- dash line” map.

………..

                                                               AWARD

On 12 July 2016, the Permanent Court of Arbitration published an arbitration award by the tribunal which it states is final and binding as set out in the Convention.[30][42] Conclusions expressed in the award included the following:

Regarding the "Nine-Dash Line" and China's claim in the maritime areas of the South China Sea[43]

       •      The [UNCLOS] Convention defines the scope of maritime entitlements in the South China Sea, which may not extend beyond the limits imposed therein.[44]

       •      China’s claims to historic rights, or other sovereign rights or jurisdiction, with respect to the maritime areas of the South China Sea encompassed by the relevant part of the ‘nine-dash line’ are contrary to the Convention and without lawful effect to the extent that they exceed the geographic and substantive limits of China’s maritime entitlements under the Convention. The Convention superseded any historic rights or other sovereign rights or jurisdiction in excess of the limits imposed therein.[45]

Regarding the status of features as above/below water at high tide (Submissions no. 4 and 6)

       •      High-tide features: (a) Scarborough Shoal, (b) Cuarteron Reef, (c) Fiery Cross Reef, (d) Johnson Reef, (e) McKennan Reef, and (f) Gaven Reef (North).[46]

       •      Low-tide elevations: (a) Hughes Reef, (b) Gaven Reef (South), (c) Subi Reef, (d) Mischief Reef, (e) Second Thomas Shoal.[47]

       •      Hughes Reef lies within 12 nautical miles of the high-tide features on McKennan Reef and Sin Cowe Island, Gaven Reef (South) lies within 12 nautical miles of the high-tide features at Gaven Reef (North) and Namyit Island, and that Subi Reef lies within 12 nautical miles of the high-tide feature of Sandy Cay on the reefs to the west of Thitu.[48]

Regarding the status of features as rocks/islands (Submissions no. 3, 5, and 7)

       •      Scarborough Shoal contains, within the meaning of Article 121(1) of the Convention, naturally formed areas of land, surrounded by water, which are above water at high tide. However, under Article 121(3) of the Convention, the high-tide features at Scarborough Shoal are rocks that cannot sustain human habitation or economic life of their own and accordingly shall have no exclusive economic zone or continental shelf.[49]

       •      Johnson Reef, Cuarteron Reef, and Fiery Cross Reef contain, within the meaning of Article 121(1) of the Convention, naturally formed areas of land, surrounded by water, which are above water at high tide. However, for purposes of Article 121(3) of the Convention, the high-tide features at Johnson Reef, Cuarteron Reef, and Fiery Cross Reef are rocks that cannot sustain human habitation or economic life of their own and accordingly shall have no exclusive economic zone or continental shelf.[50]

       •      The high-tide features at Gaven Reef (North) and McKennan Reef are rocks that cannot sustain human habitation or economic life of their own and accordingly shall have no exclusive economic zone or continental shelf.[51]

       •      Mischief Reef and Second Thomas Shoal are both low-tide elevations that generate no maritime zones of their own [and] that none of the high-tide features in the Spratly Islands are capable of sustaining human habitation or an economic life of their own within the meaning of those terms in Article 121(3) of the Convention. All of the high-tide features in the Spratly Islands are therefore legally rocks for purposes of Article 121(3) and do not generate entitlements to an exclusive economic zone or continental shelf. There is, accordingly, no possible entitlement by China to any maritime zone in the area of either Mischief Reef or Second Thomas Shoal and no jurisdictional obstacle to the tribunal’s consideration of the Philippines’ Submission No. 5.[52]

       •      Both Mischief Reef and Second Thomas Shoal are located within 200 nautical miles of the Philippines’ coast on the island of Palawan and are located in an area that is not overlapped by the entitlements generated by any maritime feature claimed by China. It follows, therefore, that, as between the Philippines and China, Mischief Reef and Second Thomas Shoal form part of the exclusive economic zone and continental shelf of the Philippines.[53]

Regarding alleged interference with the Philippines' sovereign rights in its EEZ and continental shelf (Sub. no. 8)

       •      China has, through the operation of its marine surveillance vessels with respect to M/V Veritas Voyager on 1 to 2 March 2011 breached Article 77 of the Convention with respect to the Philippines’ sovereign rights over the non-living resources of its continental shelf in the area of Reed Bank [and] that China has, by promulgating its 2012 moratorium on fishing in the South China Sea, without exception for areas of the South China Sea falling within the exclusive economic zone of the Philippines and without limiting the moratorium to Chinese flagged vessels, breached Article 56 of the Convention with respect to the Philippines’ sovereign rights over the living resources of its exclusive economic zone.[54]

Regarding alleged failure to prevent Chinese nationals from exploiting the Philippines' living resources (Submission no. 9)

       •      China has, through the operation of its marine surveillance vessels in tolerating and failing to exercise due diligence to prevent fishing by Chinese flagged vessels at Mischief Reef and Second Thomas Shoal in May 2013, failed to exhibit due regard for the Philippines’ sovereign rights with respect to fisheries in its exclusive economic zone. Accordingly, China has breached its obligations under Article 58(3) of the Convention.[55]

Regarding China's actions in respect of traditional fishing at Scarborough Shoal (Submission no. 10)

       •      China has, through the operation of its official vessels at Scarborough Shoal from May 2012 onwards, unlawfully prevented Filipino fishermen from engaging in traditional fishing at Scarborough Shoal.[56]

Regarding alleged failure to protect and preserve )the marine environment (Submissions no. 11 and 12(B))

       •      China has, through its toleration and protection of, and failure to prevent Chinese fishing vessels engaging in harmful harvesting activities of endangered species at Scarborough Shoal, Second Thomas Shoal and other features in the Spratly Islands, breached Articles 192 and 194(5) of the Convention.[57]

       •      China has, through its island-building activities at Cuarteron Reef, Fiery Cross Reef, Gaven Reef (North), Johnson Reef, Hughes Reef, Subi Reef and Mischief Reef, breached Articles 192, 194(1), 194(5), 197, 123, and 206 of the Convention.[58]

Regarding occupation and construction activities on Mischief Reef (Submission no. 12)

       •      China has, through its construction of installations and artificial islands at Mischief Reef without the authorisation of the Philippines, breached Articles 60 and 80 of the Convention with respect to the Philippines’ sovereign rights in its exclusive economic zone and continental shelf [and], as a low-tide elevation, Mischief Reef is not capable of appropriation.[59]

Regarding operation of law enforcement vessels in a dangerous manner (Submission no. 13)

       •      China has, by virtue of the conduct of Chinese law enforcement vessels in the vicinity of Scarborough Shoal, created serious risk of collision and danger to Philippine vessels and personnel. The Tribunal finds China to have violated Rules 2, 6, 7, 8, 15, and 16 of the COLREGS and, as a consequence, to be in breach of Article 94 of the Convention.[60]

Regarding aggravation or extension of the dispute between the parties (Submission No. 14)

       •      China has in the course of these proceedings aggravated and extended the disputes between the Parties through its dredging, artificial island-building, and construction activities [in several particulars itemized in the award].[61]

Regarding the future conduct of the parties (Submission no. 15)

       •      Both Parties are obliged to comply with the Convention, including its provisions regarding the resolution of disputes, and to respect the rights and freedoms of other States under the Convention. Neither Party contests this.[62}      

…………

 

 

 

BẢN LƯỢC DỊCH:

 

Ngày 12 tháng 7 năm 2016

…………..

 

                                    PHÁN QUYẾT

Toà Thường Trực Trọng Tài The Hague phán quyết rằng Trung Hoa không có chủ quyền lịch sử trong vùng Bản đồ 9 vạch.

 

                                    QUYẾT ĐỊNH

 

Ngày 12 tháng 7 năm 2016, Toà Thường Trực Trọng Tài  ban hành một quyết định trọng tài mà Toà tuyên bố rằng quyết định này là chung thẩm và  ( có hiệu lực) ràng buộc như qui định trong Công Ước [30] [42]

 

Các kết luận trạng được mô tả trong Quyết Định gồm những điểm sau đây:

 

VỀ “ĐƯỜNG 9  ĐOẠN”  và  ĐÒI CHỦ QUYỀN CỦA TRUNG HOA  TRÊN CÁC VÙNG  BIỂN CỦA BIỂN ĐÔNG (43).

 

. Công Ước (Luật Biển 1982) ấn định giới hạn quyền được làm chủ  vùng biển của Biển Đông và quyền này không được phép vượt qua ranh giới đã qui định trong đó  [44]

 

-      Các đòi hỏi của Trung Hoa có chủ quyền lịch sử, hoặc các quyền chủ quyền khác hoặc có thẩm quyền (tài phán) đối với các vùng biển trong Biển Đông bao gồm cả vùng liên hệ của bản đồ 9 đoạn là trái với Công Ước và không có hiệu lực pháp lý trong phạm vi mà các đòi hỏi ấy vượt quá giới hạn địa lý và thực sự mà Trung Hoa được làm chủ do Công Ước qui định. Công Ước đã thay thế (huỷ bỏ) bất cứ chủ quyền lịch sử,  hoặc quyền về chủ quyền hay thẩm quyền nào ở bên ngoải ranh giới được qui định trong đó (45)

 

VỀ QUI CHẾ VỚI CÁC  THỰC THỂ KHI THUỶ TRIỀU CAO ( hồ sơ số 4 và 6)

-      Các thực thể vào lúc thuỷ triều cao: Bãi Cỏ Rong,  Đá Châu Viên, Bãi Chữ Thập, Gạc Ma, Chigua và Gaven (North).

-      Các cao độ vào lúc thuỷ triều xuống: Bãi Tư Nghĩa, Gaven (South), Subi, Vành Khăn, và Suối Ngà (47).

-      Bãi Tư Nghĩa nằm trong phạm vi 12 hải lý các bãi đá trong khu thuỷ triều cao trên vùng Chigua và Sinh Tồn,  Gaven South thì nằm trong phạm vi 12 hải lý các bãi/ đá trong khu thuỷ triều cao thuộc rạng Sơn Ca trên vùng đá ngầm phía tây Thị Tứ (48)

 

VỀ QUI CHẾ CÁC  THỰC THỂ NHƯ ĐÁ/ĐẢO ( hồ sơ số 3, 5, và 7)

-      Bãi Cỏ Rong, theo  định nghĩa của Điều 121 (1)  gồm có một số vùng đất tự nhiên hợp thành, có nước vây xung quanh, và các khu vực này ở trên mặt nước khi thuỷ triều dâng cao. Tuy nhiên Điều 121 (3) của Công Ước, thì Bãi Cỏ Rong là bãi đá khi thuỷ triều cao. Mà các bãi đá lại không thể cung ứng được đủ cho con người sinh sống hay có đời sống kinh tế tự túc được, vì thế  không có vùng đặc quyền kinh tế hay thềm lục địa (49)

-      Gạc Ma, Châu Viên và Chữ Thập theo định nghĩa Điều 121 (1)  gồm vùng đất tự nhiên hợp thành, có nước bao vây xung quanh, nổi trên mặt nước khi thuỷ triều lên cao. Tuy nhiên, theo mục đích của Điều 121 (3), các bãi đá này không thể  tự nó duy trì sự sống của con người, hoặc tự túc về kinh tế, vì vậy không có vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa (50)

-      Các bãi đá Gaven North, Chi Gua, (51) , Vành Khăn và Bãi Suối Ngà nằm dưới mặt nước khi thuỷ trìều xuống, không  thể tự túc về kinh tế theo điều 121 ( 3); còn các thực thể ở mức thuỷ triều cao thuộc vùng Trường Sa chỉ là Bãi Đá  về phương diện pháp lý, nên không thể có vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa.

-      Riêng Vành Khăn và Suối Ngà nằm cách  bờ  Palawan  200 hải lý, không trồng lấn lên bất cứ một thực thể nào mà Trung Hoa đòi hỏi chủ quyền. Vì vậy  giữa Trung Hoa và Phi Luật Tân, thì Vành Khăn và Suối Ngà hợp thành vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Phi.

 

VỀ  CAN THIỆP VÀO CHỦ QUYỀN CỦA PHI TRONG VÙNG ĐẶC QUYỀN KINH TẾ VÀ THỀM LỤC ĐỊA PHI. (Hồ sơ 8)

 

-      Trung Hoa với các hoạt động của các tàu hải giám giám sát hải phận vào  ngày 1 đến 2 tháng 3, 2011 đã vi phạm Điều 27 Công Ước liên quan tới quyền chủ quyền của Phi về tài nguyên không phải là sinh vật ( khoáng sản) trong thềm lục địa Phi thuộc vùng Reed Bank, và rằng Trung Hoa đã ban hành lệnh cấm đánh cá năm  2012 trong vùng Biển Đông,  bất kể bất cứ khu vực nào, gồm cả trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi,  nhưng lại không  đặt giới hạn cho các tàu đánh cá có treo cờ Trung Hoa, đã vi phạm Điều 56 Công Ước liên quan đến quyền Chủ quyền của Phi đối với tài nguyên sinh vật trong vùng đặc quyền kinh tế (54)

 

VỀ VIỆC TRUNG HOA KHÔNG NGĂN CẢN CÔNG DÂN  ĐẾN KHAI THÁC TÀI NGUYÊN SINH VẬT  CỦA PHI ( Hồ sơ 9).

 

-      Qua các tàu hải giám một mặt cho phép và mặt khác không đủ cẩn trọng ngăn cản tàu có treo cờ Trung Hoa ở bãi Vằn Khăn và Suối Ngà  đánh cá vào tháng 5, 2013 , Trung Hoa đã không tôn trọng quyền của quyền đánh cá trong vùng đặc quyền kinh tế của Phi như vậy đã vi phạm nghĩa vụ qui định nơi Điều 58 (3)  của Công Ước (55),

 

VỀ HÀNH ĐỘNG CỦA TRUNG HOA LIÊN QUAN ĐẾN ĐÁNH CÁ TRUYỀN THỐNG  Ở BÃI CỎ RONG (Hồ sớ 10)

 

       . Qua các hoạt động của các tàu của chính phủ vào tháng 5 ,  2012  và về sau,  Trung Hoa đã ngăn cản một cách  bất hợp pháp  ngư dân Phi hành  nghề truyền thống trong vùng Bãi Cỏ Rong (56)

VỀ VIỆC KHÔNG BẢO VÊ VÀ BẢO TỒN MÔI SINH BIỂN (Hồ sơ 11 và 12 (B).

 

-      Trung Hoa bằng cách dung túng và bảo vệ và không ngăn cản tàu đánh cá Trung Hoa tham dự các hoạt động đánh bắt các loài vật quí  hiếm tại bãi Cỏ Rong, Suối Ngà và các đảo khác trong vùng Trường Sa, như vậy đã vi phạm các Điều 192 và 194 (5) của Công Ước (57)

-      Trung Hoa bằng các hành vi bồi đắp tại Đá Châu Viên, Chữ Thập, Gaven, Gạc Ma, Tư Nghĩa, Subi và Vành Khăn đã vi phạm các Điều 192, 194 (1) 194 (5), 197, 123 và 206 của Công Ước (58)

 

VỀ CÁC HOẠT ĐỘNG CHIẾM ĐÓNG VÀ XÂY CẤT TRÊN BÃI VẰNH KHĂN. ( Hồ sơ 12)

 

-      Trung  Hoa xây cất các cơ sở và  các đảo nhân tạo mà không có phép của Phi đã vi phạm các Đều 60 và 80 của Công Ước liên quan đến các quyền của chủ quyền trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa Phi (và) ngay cả khi thuỷ triều xuống, Vành Khăn không thể xây cất được (59)

 

VỀ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC TÀU CHẤP PHÁP VỚI CUNG CÁH NGUY HIỂM (Hồ sớ 13)

 

-      Nhân danh  điều khiển các tàu chấp pháp tại vùng kế cận bãi Cỏ Rong,  Trung Hoa đã gây ra nguy cơ đụng tàu và gây nguy hiểm cho tàu và nhân viên của Phi. Toà quyết định rằng Trung Hoa đã vi phạm các qui luật 2, 6, 7, 8 15,và 16 bộ luật COLREGS và như vậy vi phạm Đều 94 Công Ước (60)

 

VỀ LÀM GIA TĂNG HAY NỚI RỘNG TRANH CHẤP GIỮA CÁC BÊN (Hồ sơ 14)

 

-      Trong khi tiến hành thủ tục này của Toà án, Trung Hoa đã gây thêm căng thẳng giữa các bên bằng cách hút bùn/cát,  bồi đắp đảo nhân tạo,  và  các  hoạt động xây cất ( trong một số trường hợp rõ rệt được liệt kê trong quyết định này)

 

VỀ CÁCH ÚNG XỬ TƯỚNG LAI CỦA CÁC BÊN TRANH  TRỤNG ( Hồ sơ 15)

 

-      Hai bên phải tuân thủ Công Ước, gồm cả các điều khỏan giải quyết tranh chấp, tôn trọng  các quyền và  các tự do của các nước khác  được qui định trong Công Ước.

-      Không bên nào dị nghị phán quyết này (62).

Media

Bài giảng lễ các Thánh trước mộ cụ G.B Ngô Đình Diệm 01.11.2013

GS Trần Phương phát biểu tại Hà nội

CNXH được đưa ra chỉ để bịp thiên hạ

CNXH đã thất bại! Chủ nghĩa cộng sản là ảo tưởng!

Chúng ta tự lừa dối chúng ta và chúng ta lừa dối người khác

 

SBTN SPECIAL:

Phim Tài Liệu TỘI ÁC CỘNG SẢN (P1)

Phim Tài Liệu TỘI ÁC CỘNG SẢN (P2)

Phim Tài Liệu TỘI ÁC CỘNG SẢN (P3)

Đón Đinh Nhật UY ra khỏi chuồng cọp

Phát thanh Khối 8406 -18.10.2013

http://www.whitehouse.gov/share/the-shutdown-is-over

Hình Nhớ Người Thương Binh & Tri Ân Chiến Sĩ VNCH

Trung úy phi công Nguyễn Văn Lộc _ binh chủng Không Quân

Lịch sử chính xác sự thật vHồ Chí Minh

Bí mật về cái chết và xác ướp Hồ Chí Minh (P1)

Bí mật về cái chết và xác ướp Hồ Chí Minh (P2)

 

 

Hồi Ký

Nguyễn Mạnh Tường: Kẻ bị mất Thông Công ||

Nguyễn Huy Hùng: Hồi Ức Tù Cải Tạo

Đỗ Văn Phúc - Cuối Tầng Địa Ngục

Nguyễn Huy Hùng: Những dòng ký ức Tù

Duyên Anh: Trại Tập Trung ||  Đồi Fanta

Aleksandr I. Solzhenitsyn: Quần đảo ngục tù

Đặng Chí Bình: Thép Đen

LM Nguyễn Hữu Lễ: Tôi Phải Sống

 

Web VN

Sài Gòn Báo

Biệt Động Quân VNCH

Cựu SVSQ T. Đức Úc Châu

Cựu SVSQ T. Đức Nam CA

Đại Tá Nguyễn Huy Hùng

Hội Ái Hửu SVSQ TB Thủ Đức

Hội văn hóa người Việt Tự Do

Khoa học và đời sống

Nam Định Đồng Dế

Sĩ Quan Trừ Bị Thủ Dức

Thủy Quân Lục Chiến VN

Tập Thể Chiến Sĩ VNCH

Thiết Giáp Binh QLVNCH

Truyền Tin QLVNCH

Trường Vỏ Bị Quốc Gia VN

 

Bauxite Việt Nam

Con Đường Việt Nam.

Dân Chủ ca

Dân Làm Báo

Đỗ Văn Phúc

KhoaHoc.net

Lực lượng Cứu Nguy Tổ Quốc

Ly Hương

Sài Gòn báo

Saigon Times

Thư viện Việt Nam

Tự Do Ngôn Luận

Việt Nam Exodus

Việt Nam - Sài Gòn

Việt Vùng Vịnh

 

Không Quên Bạn Tù

Không Quên Đồng Bào Đau Khổ

     

DiễnĐàn | QuanĐiểm | ThờiSự | CộngĐồng | ViệtNam | ThơVăn | KhôngQuênBạnTù | HoaThờiLoạn | TàiLiệu | Media | HồiKý | TổngHội | KhuHội

Chính Việt xin đón nhận mọi ý kiến xây dựng và bài vở, xin email về   baochinhviet@gmail.com

Copyright © 2001 by Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị Việt Nam

All rights reserved.  Revised: 13 Jul 2018 09:00 AM